01司律例定

1.《构筑法》第二十八条划定
，不容承包单元将其承包的全数构筑工程转包给他人
，不容承包单元将其承包的全数构筑工程肢解以来以分包的名义别离转包给他人
。

2.《招标投标法》第四十八条划定
，中标人该当依照合同约定推广使命
，实现中标项目
。中标人不得向他人让渡中标项目
，也不得将中标项目肢解后别离向他人让渡
。中标人依照合同约定或者经招标人赞成
，能够将中标项主张部门非主体、非关键性工作分包给他人实现
。接受分包的人该当具备相应的资格前提
，并不得再次分包
。中标人该当就分包项目向招标人掌管
，接受分包的人就分包项目承担连带责任
。

3.《当局采购法》第四十八条划定
，经采购人赞成
，中标、成交供给商能够依法采取分包方式推广合同
。当局采购合同分包推广的
，中标、成交供给商就采购项目和分包项目向采购人掌管
，分包供给商就分包项目承担责任
。

4.《当局采购法执行条例》第七十二条划定
，供给商有下列情景之一的
，遵循当局采购法第七十七条第一款的划定查究司法责任：（四）将当局采购合同转包
。

结合企业现实业务情况
，本次重要分析企业常见的涉及当局采购产品或服务中的转包或分包问题
。

02案例分析

（引自“中国当局采购网”等平台）

1集成项目采购货物通常不属于分包

某单元反诈支持平台项目采购
，中标方采购散布式推算设备、操作系统等软硬件
，直接用于项目集成
。采购行为被认定为正常履约
，无需额表法式
。

集成商采购硬件和软件的行为分析：若集成方为实现合同使命
，自行采购硬件和软件并掌管整体集成（如系统设计、装置调试等）
，通常属于常履约行为
，而非分包
。这是由于：采购行为是集成方推广主合同使命的必要环节
，其主题责任未转移；硬件和软件作为项目组成部门
，由集成方直接节造和使用
，未将工作转包给第三方独立实现
。

2采购零部件通常不属于转包或分包

某当部门门设备公开招标项目
，A公司是该设备的造作商
，但该设备所有部件全数是从第三方采购的
，A公司只掌管集成组装
，集成组装费占比很幼
。A公司的行为属于转包或犯法分包吗？

当局采购专家以为
，这种情况不能认定为转包或犯法分包
。即便全数组装部件均从第三方采购
，也不能认定为转包或违法分包
。依照有关国际通例
，采购人采购的最终产品与造作该产品的部件、资料等是在职能上是有性质区此外
，产品的造作商就是最终组装该产品的出产或加工者
，该造作商对该产品的最终职能、机能以及质量保障等负全数责任
，这与造作该产品所用部件、资料源自何处没有关系
。

3恶意通同中标后转包

某市商务局2019年西部国际展览会展览馆设计造作项目采购中
，成交供给商A数字科技有限公司将当局采购合同直接转包给B文化传布有限公司执行
。2021年12月
，市财政局对A数字科技有限公司作出？14180元、列入不良行为纪录名单、在一年内不容参与当局采购活动的行政处罚
。

03合规指引

1不得转包

当局采购合同不得转包
，不然将按当局采购法执行条例承担司法责任
。

2合法分包

合法分包需满足以下前提：凭据《当局采购法》第四十八条及《当局采购法执行条例》第七十二条：

一是经采购人赞成：中标供给商需在投标文件中明确分包打算
，或在履约前征得采购人书面认可；

二长短主体或非关键工作：分包内容必须是项目中非主题、非关键性部门
，且不得将整体项目肢解后转包；

三是资质合规性：分包供给商需具备相应资质
，且不得再次分包；

四是责任连带性：中标供给商需对整体项目（含分包部门）承担总责
，分包商仅对其分包内容掌管
。

3合规建议

1合同条款细化：在招标文件中明确 “采购硬件和软件是否属于允许的分包领域”
，或在合同中约定 “集成方采购行为不视为分包”
，同时最好明确约定分辨主体内容、辅助性内容
。

2履约过程留痕：全程参加项目执行和交付工作
，保留采购合同、技术规划、验收纪录等文件
，证明采购行为与集成工作的关联性
，预防被质疑为转包
。

3资质审查与责任约定：若需将部门工作分包（如软件开发）
，需严格审查分包商资质
，在分包合同中明确双方责任
，并书面征得采购人赞成
。

4充分征求客户的定见：保留好项目过程中客户的分包书面定见或建议
。

幼结

通过本次项目转包和分包的司律例定及合规指引的解读
，不仅加强了企业对项目转包和分包司律例定的认知与理解
，更为企业在现实业务操作中若何合法合规发展转包、分包活动指了然方向
，对营造健全有序的市场环境起到了积极的推作为用
，充分彰显了省IM电竞在司法合规领导方面的专业担任
。